суббота, 10 марта 2012 г.

Письмо ОСДМ в Министерство образования и науки РФ


 UPDATED 10 марта 2012
__________
Межрегиональная общественная организация
ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ
А.я. 13, г. Москва 109451, vlassov@cochrane.ru 
SOCIETY FOR EVIDENCE BASED MEDICINE


Директору Департамента научных и 
научно-педагогических кадров 
Министерства образования и науки РФ 
Нечаевой Е. К.
117997, г. Москва, Люсиновская, д. 51,



Уважаемая Елена Константиновна!

4 марта 2012 г.

    Причиной данного обращения к Вам стали изменения в нормативно-правовом регулировании аттестации научных и научно-педагогических работников, а также создание руководимого Вами департамента научных и научно-педагогических кадров. Поводом для него послужили материалы к заседанию коллегии Минобрнауки 6.12.2011 года и Ваше интервью "Порталу аспирантов" (URL: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8646). Авторы данного письма – группа специалистов в области доказательной медицины (ДМ) и биостатистики, работающие в вузах и НИИ Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Краснодара, Самары, Томска, Якутска и других городов. Обсуждаемые далее проблемы и предложения их решения, с нашей точки зрения, актуальны для отечественной науки, и, в частности, для медицины и биологии.
11.05.11 от имени Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины» (ОСДМ) было направлено в ВАК РФ Обращение (http://osdm.msk.ru/publ/VAK-2011.pdf), в котором отмечалось крайне низкое качество «большинства защищаемых диссертационных работ в области медицины, обусловленное несоответствием исследований принципам доказательной медицины в части дизайна исследований ... и статистического анализа данных». В подтверждение этого вместе с Обращением был направлен материал «Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты» (http://www.biometrica.tomsk.ru/KUZBASS.pdf), содержащий результаты анализа более 600 публикаций в журналах и защищенных диссертаций.
17.06.2011 за подписью начальника Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Н.И. Алистера, был получен ответ (http://osdm.msk.ru/publ/VAK-OSDM-2011.jpg). Анализ материалов, размещённых в настоящий момент на сайте ВАК РФ и в выпусках «Бюллетеня ВАК», говорит о том, что предложения, содержащиеся в упомянутом выше Обращении, проигнорированы. По-прежнему в журналах входящих в Перечень ВАК публикуются статьи, не отвечающие основным требованиям научности, в т.ч. содержащие грубейшие ошибки использования статистического инструментария, приводящие к совершенно бездоказательным выводам. Такое положение объясняется, в том числе, некомпетентностью и беспринципностью экспертов, отсутствием реальной системы научного рецензирования в журналах, отсутствием единых редакционных требований в биомедицинских журналах к описанию авторами методов исследования, в том числе статистического анализа.
    С одобрения экспертных советов ВАК утверждаются диссертации по медицине и биологии, содержащие ошибочные выводы, полученные с помощью некорректного использования методов статистики. Сомнительные выводы, сформулированные в статьях и диссертациях, далее начинают использоваться в практическом здравоохранении, а получившие безосновательно учёные степени люди начинают руководить научными и педагогическими коллективами. Проблема сомнительных выводов в статьях и диссертациях по биомедицине из-за некорректного использования биостатистики не раз поднималась авторами данного письма и ранее.
«Об использовании прикладной статистики при подготовке диссертационных работ по медицинским и биологическим специальностям», Бюллетень ВАК No5 1997 г. (http://www.biometrica.tomsk.ru/leonov_vak.htm) , «В новый век – с доказательной биомедициной», Поиск, No 20 (522) 21.05.1999 (http://www.biometrica.tomsk.ru/poisk.htm) , «Куплю 500 диссертаций!», Медицинская газета, No10 14.02.2001 (http://www.biometrica.tomsk.ru/leonov_500.htm).

    Отсталость российской биомедицины от развитых стран очевидна. Достаточно посмотреть на списки Нобелевских лауреатов в области медицины и биологии. За 110 лет с учреждения Нобелевских премий только один российский учёный – И.П. Павлов (в 1904 г.) был удостоен этой премии. Такой отсталости способствует низкий уровень аттестации научных и научно-педагогических кадров. Анализируя нынешнее состояние дел в части написания диссертаций, можно констатировать, что эта сфера науки превратилась в бизнес.
Причём в бизнес, разрушающий нормальную организацию науки, например, в форме услуг по написанию диссертаций «под ключ». Другая сторона этого бизнеса – публикация статей диссертантов в журналах. Часть журналов, входящих в Перечень ВАК, публикует статьи за плату. Очевидно, что о качестве таких публикаций говорить не приходится. Другие журналы публикуют их бесплатно, но при этом компенсируют свои затраты размещением рекламы, в основном от фармацевтических фирм. Однако в обоих случаях редакции журналов не несут никакой ответственности за низкое качество содержания публикуемых ими статей. Большое количество таких статей не отвечает базовым требованиям научности, и тем более требованиям, которые предъявляются, в современных международных журналах, таких, как British Medical Journal, The Lancet, The Journal of the American Medical Association (JAMA). Статьи о клинических испытаниях даже отдалённо не приближаются к мировым стандартам их проведения и описания.
    Согласно действующему «Положению об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации» (Утв. Приказом Минобрнауки 13.09.2006 г. No 226), экспертный совет «подготавливает рекомендации о включении научных журналов и изданий в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций». Т.е. включение журналов по медицине и биологии в Перечень является своеобразным «знаком качества» публикуемых в них материалов. Если же проанализировать обоснованность выводов в статьях этих журналов, то оказывается, что никакого качества публикаций решения ВАК не обеспечивают. Это вполне объяснимо, поскольку специализация по медицине и биологии не является специализацией по биостатистике. Между тем медицинская наука в своей основе является наукой экспериментальной, и по этой причине авторы большинства статей и диссертаций не могут не использовать статистику. Именно поэтому ОСДМ в своём Обращении в ВАК РФ и предлагало «Ввести экспертов в области доказательной медицины и статистического анализа медицинских данных в составы экспертных советов по терапевтическим, хирургическим, медико-профилактическим и медико- биологическим наукам». Учитывая, что журналы из Перечня ВАК принадлежат частным издательствам, а включение этих журналов в Перечень ВАК производится государственным органом, то возникает вопрос о правовой ответственности обеих сторон за принятие и выполнение данных решений.
Отметим, что как требования к журналам, так и сама процедура включения журналов в Перечень ВАК, остаются для всех «тайной за семью печатями». Более того, остаются тайной для всего научного сообщества и составы экспертных советов ВАК, которые дают рекомендации о включении журналов в Перечень. Если проанализировать действующее «Положение об экспертном совете ВАК», то в нём есть разделы регламентирующие работу этих советов, их права и структуру. Однако ничего не сказано об ответственности экспертных советов за принятие ими решений по диссертациям, которые не соответствуют современным требованиям к обнародованию научных исследований. В силу этого члены экспертных советов знают, что какие бы решения не были ими приняты, даже по тем диссертациям, которые содержат абсурдные и неверные выводы, никто из научной общественности не будет знать, кто конкретно принимал решения о присуждении учёной степени по той или иной диссертации. Полагаем, Вы согласитесь с тем, что данный аспект деятельности экспертных советов способствует некачественной экспертизе. Ни в одном из действующих документов о структуре ВАК не сказано, что составы экспертных советов являются секретными, и потому их составы не должны публиковаться на сайте ВАК. Такая ситуация, по нашему мнению, способствует коррупции в подготовке рекомендаций со стороны экспертных советов как о включении журналов в Перечень ВАК, так и в принятии решений о присуждении учёных степеней. Как известно, смысл понятия «коррупция» не идентичен понятию «взятка».
В упомянутом выше обращении ОСДМ к ВАК предлагалось исключать из Перечня ВАК журналы, печатающих статьи, содержащие научно не обоснованные выводы. С учётом результатов анализа публикаций изложенных в материале «Доказательная или сомнительная? Медицинская наука Кузбасса: статистические аспекты», предлагалось применить такую процедуру к журналам «Мать и дитя в Кузбассе», «Медицина в Кузбассе» и «Политравма». Однако и эти предложения остались без внимания со стороны ВАК. Для справки: после публикации Обращения в ВАК на сайте ОСДМ к автору упомянутого обзора обратился с письмом директор частной организации Издательский Дом «Медицина и просвещение» с издевкой: «Вы полагаете, что с Вашей подачи Рособрнадзор и ВАК высекут себя, как это однажды сделала известная унтер-офицерская вдова?».
Перечень проблем, которые необходимо решать для повышения качества подготовки научных и научно-педагогических кадров, можно было бы продолжить. Однако есть одна ключевая, с нашей точки зрения, проблема. Речь идёт об открытом доступе к электронным версиям диссертаций до их защиты. Отметим, не к текстам авторефератов (NB!), а именно к полным текстам диссертаций. Некоторые из авторов данного письма ещё в конце 20 века, в перечисленных выше статьях предлагали ввести практику публикаций в интернете полных текстов диссертаций за 3 месяца до их защиты. Публикацию полных текстов диссертаций необходимо производить не на сайтах организаций, где данные диссертации представляются к защите, а на серверах Российской государственной библиотеки (РГБ) или ВАК. В противном случае можно заранее прогнозировать крайне низкое качество доступа к этим текстам. Особых технических проблем с организацией такого доступа нет, равно как это не требует и заметных затрат.

    В чём достоинства публикации полных текстов диссертаций за 3 месяца до их защиты?
Это позволит значительно расширить экспертное сообщество. Об этом и говорил 31.10. 2007 
первый вице-премьер Д.А. Медведев на заседании ВАК: «Потому что ни ВАКу в одиночестве, ни даже государству в одиночестве эту проблему не решить» (http://www.rosbalt.ru/main/2007/10/31/427080.html http://www.rost.ru/official/2007/10/310000_11493.shtml). И с этим предложением согласились присутствующие на этой встрече. Вот что сказал, например, ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау: «Диссертации надо публиковать в Интернете, кроме секретных, открыть специальный портал, чтобы желающие могли писать отзывы». В следующий раз президент Д.А. Медведев 8.07. 2010 на заседании Совета по развитию информационного общества в России (http://news.kremlin.ru/transcripts/8296) вновь повторил своё предложение об открытой публикации диссертаций. Отметим, что публикация полных текстов диссертаций до их защиты практикуется во многих университетах мира. Различие российской системы учёных степеней от западной системы объясняется тем, что западная система имеет многовековую историю, тогда как история нынешних российских учёных степеней не достигает 90 лет. (см. Е. Балацкий. Формирование «диссертационной ловушки»: http://scepsis.ru/library/id_1257.html). Организация системы публикации полных текстов диссертаций будет одним из инструментов повышение взаимосвязи и эффективности функционирования систем подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации, а также гармонизации российской и иностранных систем аттестации специалистов высшей квалификации. В том случае, если тексты диссертаций будут публиковаться на сайте РГБ или ВАК, причём с возможностью их обсуждения на специальных форумах сайта ВАК (рубрицированным по тематикам отдельных экспертных советов), члены экспертных советов оперативно могут знакомиться с самыми разнообразными оценками этих диссертаций. В результате чего работа экспертов будет облегчена, а результаты их оценки станут более объективными. Это повысит и ответственность диссертационных советов за выносимые ими решения. 
Участие научного сообщества в оценке содержания диссертаций упростит процедуру проверки текстов диссертаций на предмет наличия в них плагиата. Напомним, что системы распознавания плагиата широко применяются во всём мире, в т.ч. в Совете Безопасности ООН. 
Свободный доступ к текстам диссертаций облегчит будущим диссертантам и их научным руководителям выбор более актуальных и важных направлений дальнейших исследований. 
Это значительно облегчит налаживание деловых контактов между учёными, создателями нового знания, и потребителями этого знания, в т.ч. не только в других научных школах, но также и в промышленности. Отметим также, что обеспечение свободного доступа к полным текстам диссертаций повысит индексы цитируемости отечественных учёных, и тем самым повысит рейтинги отечественных вузов. 

    В настоящее время РГБ за 1000 рублей регистрирует читателей, разрешая им в течение года знакомиться с электронными версиями лишь нескольких диссертаций. Однако жителю Владивостока или Якутска для этого необходимо прилететь в Москву, чтобы лично пройти эту регистрацию. В то же время десятки фирм за 500 рублей в течение 20-30 минут вышлют электронную версию любой диссертации, а за 200 рублей – автореферата. Нетрудно догадаться, где они покупают электронные версии диссертаций и авторефератов для их перепродажи. Весьма вероятно, что невыполнение предложений Д.А. Медведева может быть объяснено также и тем, что лица, которые непосредственно должны обеспечить реализацию этих предложений, имеют прямую или косвенную выгоду от торговли электронными версиями диссертаций и авторефератов.
Необходимо отдельно остановиться ещё на одном аспекте необходимости и возможности обеспечения доступа российского научного сообщества к полным текстам диссертаций.
В передовых странах с высоким уровнем развития науки все исследования, выполненные за счёт государственного финансирования, публикуются в электронных научных периодических изданиях в полном объёме бесплатно в силу того, что они выполнены на средства налогоплательщиков, и, следовательно, должны предоставляться им безвозмездно. В России большинство диссертаций также выполняются на бюджетные средства, т.е. за счёт налогоплательщиков. Это происходит в рамках государственной системы аспирантуры и докторантуры с государственным обеспечением защиты диссертаций и их экспертизы. Большая доля других исследований, проводимых в государственных учреждениях (вузах, НИИ и т.п.), также выполняется с использованием государственных материальных, финансовых и информационных ресурсов. Поэтому было бы разумно и справедливо обеспечить российским налогоплательщикам доступ к полным текстам диссертаций без вторичной оплаты электронных версий. Это будет не только способствовать большему проникновению нового знания в общество, но и укреплению взаимосвязи государственного и общественного контроля в данной сфере, усилению контроля общества за качеством и актуальностью проводимых исследований и, в конечном итоге, будет содействовать формированию гражданского общества.
Уважаемая Елена Константиновна! В скором времени в России будет сформировано новое правительство. Очевидно, что смена состава правительства отразится также и на формировании структур отдельных министерств, в том числе и министерств, отвечающих за образование и науку. Мы полагаем, что предлагаемые нами пути решения описанных выше проблем будут способствовать повышению роли руководимого Вами Департамента научных и научно-педагогических кадров. В качестве ближайших мер, направленных на исправление описанных выше недостатков системы подготовки научных и научно- педагогических кадров, мы предлагаем скорейшее проведение двух наиболее актуальных мероприятий.
Внести в «Положение об экспертном совете высшей аттестационной комиссии министерства образования и науки российской федерации» поправку, предусматривающую обязательное включение в состав экспертных советов ВАК по медико-биологическим направлениям как специалистов по ДМ, так и специалистов по биостатистике, имеющих практический опыт анализа реальных данных в области медицины и биологии. 
    Под руководством Департамента научных и научно-педагогических кадров с участием представителей ОСДМ, руководителей экспертных советов ВАК по медицине и биологии, специалистов по биостатистике, главных редакторов журналов биомедицинской тематики, провести совещание с целью выработки унифицированных требований к рукописям, текстам диссертаций и авторефератов в части описания организации, методов и исследований, результатов статистического анализа данных. Данное предложение отвечает сформулированной год назад председателем ВАК задаче: «... необходимо использовать кадровый и информационный потенциал системы аттестации для независимой экспертизы важнейших проблем. Вот в чем видятся центральные федеральные функции Аттестационной Комиссии» (http://www.russian-scientists.ru/club/user/2/blog/290/). Результаты этого совещания можно затем опубликовать в очередном «Бюллетене ВАК», а также обсудить на заседаниях экспертных советов по медицине и биологии, и на заседании Президиума ВАК.


С уважением,
Власов Василий Викторович, д.м.н., профессор, Президент Общества специалистов доказательной медицины.


Настоящее письмо также подписал ряд ученых. Полный список подписантов и оригинал письма: https://docs.google.com/open?id=0B4ouELYaglXLS1ZRS3ZHV1NRM3F0MHBLbXJwZHN3QQ

Комментариев нет:

Отправить комментарий